真三國(guó)無(wú)雙未登場(chǎng)武將介紹 真三國(guó)無(wú)雙8有哪些新武將

他

★劉表：字景升。漢室宗親八俊之一，身長(zhǎng)八尺姿貌溫厚，曾任荊州牧，撰著天文書(shū)籍《荊州星占》以及《周易章句》等五卷。江東勢(shì)力的孫堅(jiān)在得到傳國(guó)玉璽后，袁紹派使者寫(xiě)書(shū)讓劉表對(duì)之半路奪截，孫堅(jiān)在戰(zhàn)爭(zhēng)中被劉表部下黃祖的部將所殺。公元196年劉表因意外射殺張濟(jì)而對(duì)其侄張繡進(jìn)行補(bǔ)償，安排張繡屯宛城，并在張繡與曹操對(duì)峙時(shí)截?cái)嗖苘姾舐?官渡開(kāi)戰(zhàn)之際張繡聽(tīng)從了賈詡的建議而向曹操投降致使劉表失去了在南陽(yáng)的影響力，此時(shí)生性多疑的劉表坐觀成敗，見(jiàn)曹而不助、和袁而不得。不久后劉備從袁紹麾下投奔而來(lái)，劉表厚相結(jié)待卻并不對(duì)他重用，沒(méi)有采納率軍襲擊許都的計(jì)策。到了晚年，劉表依舊未能妥善處理后嗣，寵愛(ài)繼室蔡氏與次子劉琮而疏遠(yuǎn)長(zhǎng)子劉琦，于建安十三年因背疽病發(fā)作去世，享年六十七，部下蔡瑁張?jiān)实热艘?jiàn)機(jī)立劉琮為荊州牧，在眾多群臣的勸說(shuō)下于九月請(qǐng)降曹操，至此劉表勢(shì)力在荊州十九年的統(tǒng)治徹底宣告終結(jié)?？v觀劉表一生，其除了文學(xué)創(chuàng)作上的成就外，在襄陽(yáng)與宛城兩戰(zhàn)的表現(xiàn)可以說(shuō)是他較有代表性的軍事戰(zhàn)績(jī)。以無(wú)雙系列的角度看，劉表的其他優(yōu)勢(shì)還在于足夠的知名度，并且早期就有非常豐富的人物關(guān)系，與曹孫劉三人幾乎都存在一定牽連和瓜葛;而劉表在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有受到本系列的太多提拔原因在于自身難以顛覆的配角地位，但他作為原荊州之主的身份又并不容忽略，不論怎么看個(gè)人認(rèn)為劉表都應(yīng)該是一個(gè)需要被注意到的武將，即使登場(chǎng)希望在以后依舊不是非常樂(lè)觀。另外實(shí)際上在此之前有許多位高人氣元老級(jí)武將就出自于荊州，如甘寧、黃忠，以及僅限于演義劇情中為了向劉備開(kāi)門(mén)獻(xiàn)城而與文聘大怒相戰(zhàn)的魏延等，這其中似乎只有后兩者可以盡可能作為劉表勢(shì)力下的人物出場(chǎng)，不過(guò)在此同時(shí)也有一定可能會(huì)引伸出他的關(guān)聯(lián)存在性;然而通過(guò)劉表病危之際曾想將荊州讓給劉備這一表現(xiàn)看，如果是無(wú)雙主線中最為理想的擴(kuò)充劇本，那么相應(yīng)地還是應(yīng)發(fā)展一下后期劉備投靠之后對(duì)于襲取許都的架空環(huán)節(jié)，否則劉表的戲份也許還是不足以有太多需要重現(xiàn)的價(jià)值。

★張魯：字公祺，《后漢書(shū)》記公旗。相傳張魯為西漢留侯張良的十世孫，也是五斗米教的第三代天師，在公元191年曾與劉焉的別部司馬張脩帶兵擊殺前任漢中太守蘇固，在贏得勝利后不久又反之加害張脩奪其兵權(quán)。三年后劉焉病死，其子劉璋成為新任益州牧，張魯?shù)哪赣H曾與劉焉有所來(lái)往，但劉璋卻因張魯不順從他的調(diào)遣，不顧及自己父親的舊交而幾乎殺盡了張魯?shù)哪赣H及家室，又命屬下大將龐羲屢次對(duì)張魯發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，但多次都被之擊敗。后來(lái)張魯徹底雄踞漢中，自號(hào)“師君”不斷對(duì)當(dāng)?shù)孛癖妭鞑サ澜蹋⒄毯弦坏奈幕贫?，使?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的漢中相對(duì)得到穩(wěn)定，更采取寬惠政策結(jié)交少數(shù)名族，同時(shí)憑借這一力量不停地?cái)U(kuò)大自身及天師道的社會(huì)影響。建安二十年曹操終于對(duì)漢中發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，張魯欲向其稱臣，但遭到了弟弟張衛(wèi)的反對(duì)，張衛(wèi)帶數(shù)萬(wàn)人馬在陽(yáng)平關(guān)與曹操開(kāi)戰(zhàn)，逐敗。不久張魯聽(tīng)取謀士閻圃的計(jì)策而歸降曹操，官拜鎮(zhèn)南將軍，利用社會(huì)上下層的關(guān)系繼續(xù)組織傳播，歷經(jīng)數(shù)百年取得重大發(fā)展，死后謚號(hào)原侯;與劉表劉璋一樣同樣是一位配角地位較為明顯的人物，不過(guò)張魯軍事能力的表現(xiàn)相比劉璋卻顯而易見(jiàn)，包括自己在對(duì)待曹操看法上的明智見(jiàn)解，以及很久一段時(shí)間內(nèi)在五斗米天師道的傳承與貢獻(xiàn)上都可說(shuō)是有一定意義的，也讓人容易產(chǎn)生些許的正面印象。除了攻打巴郡，張魯最為人所知的就是與曹操之間的陽(yáng)平關(guān)戰(zhàn)役以及與劉備的葭萌關(guān)之戰(zhàn)，或許無(wú)雙系列中在劉璋還沒(méi)有登場(chǎng)前他的無(wú)雙化必要還是非常小的，人物的個(gè)性氣質(zhì)比較特別，劇情經(jīng)歷也不算很長(zhǎng)，在本作中可能無(wú)法發(fā)揮出太優(yōu)秀的表現(xiàn)效果，唯一較大的優(yōu)勢(shì)還在于先前與劉璋的各種恩怨，以及知名度和道教代表性較強(qiáng)的兩點(diǎn)，如果沒(méi)有十分合理的時(shí)機(jī)可能難以成為無(wú)雙武將，但依然應(yīng)歸納為需要更進(jìn)一步加以琢磨和參考的武將類型，這樣的看法或許會(huì)比較公平;另外關(guān)于五斗米道的詳細(xì)資料其實(shí)也有很多，有興趣的朋友可進(jìn)行一些了解，據(jù)傳當(dāng)時(shí)的信徒只需交出五斗米便可順利入道，且該教明文規(guī)定在春夏兩季萬(wàn)物生長(zhǎng)之時(shí)不可屠殺與酗酒等。

★劉璋&張任：劉璋字季玉，益州牧劉焉之子。為人懦弱缺乏威信，漢中張魯驕縱不聽(tīng)號(hào)令，劉璋殺死張魯母弟與之成仇，但多次受制于張魯被其擊敗。公元208年益州內(nèi)亂平定不久，劉璋得到了曹操前來(lái)襲擊的消息，內(nèi)外交逼之下采取了謀士張松、法正之言，迎接劉備入益州希望協(xié)力抵抗曹操，不顧黃權(quán)和其他諸臣的反對(duì)引狼入甕。不久，廣漢太守張肅因過(guò)于憂慮而將作為劉備內(nèi)應(yīng)之一的弟弟張松向劉璋泄露，知情后的劉璋將張松被入獄處死，盛怒之下封鎖各地路道，隨即與劉備展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)三年有余的軍事沖突，期間劉備的軍師龐統(tǒng)被擊斃，但此過(guò)程中更是有不少將領(lǐng)紛紛投叛于劉備。公元214年，成都被大量軍隊(duì)包圍，劉備派出助手簡(jiǎn)雍入城向劉璋提出勸降，當(dāng)時(shí)的劉璋手持三萬(wàn)精兵，并且糧草充沛足夠再度消耗一年，但他還是因不忍看到當(dāng)?shù)匕傩绽^續(xù)遭遇戰(zhàn)禍的殃及而打開(kāi)城門(mén)宣告放棄抵抗，劉備將其遷往公安，最后劉璋于六年后病逝。劉璋的情況大致和劉表較為相似，同樣有一定知名度但在歷代無(wú)雙作品中并沒(méi)有被引入正統(tǒng)的家族譜系，角色地位上很難有絲毫的優(yōu)勢(shì)，戲份在總體劇情里的作用性不強(qiáng)，也因自身獨(dú)有的個(gè)性特征算不上是一個(gè)普遍讓多數(shù)人們仰慕并欣賞的角色;劉璋的正面形象必然在于對(duì)待民眾的作法上，也曾有人稱其如果不是生存在戰(zhàn)亂年代絕然是一位明君，如果要在主劇本中得以發(fā)揮僅靠原來(lái)的這些劇情也是一定不足以表現(xiàn)的，需要更多架空情節(jié)的構(gòu)思，一方面也可以從更多方面來(lái)豐滿人物的性格;而演義中作為劉璋的心腹，曾大戰(zhàn)張飛并在魏延企圖舞劍襲殺劉璋之際成功將之保護(hù)，又于落鳳坡埋伏射殺龐統(tǒng)的西川名將張任應(yīng)該說(shuō)在劉璋登場(chǎng)之前也很難有單獨(dú)優(yōu)先出現(xiàn)的必要和可能，但如果在今后能有幸得到出現(xiàn)的機(jī)會(huì)那么他在劉璋營(yíng)下的作用或許可以兼并黃權(quán)、龐羲這兩位武將的戲份，因?yàn)槠鋵?shí)原本排除演義而言張任的史料事跡并不多也并未如此豐富，而如果沒(méi)有多增加一些較為不同的人物定位那么他的出現(xiàn)也就會(huì)顯得有些單薄，而且作為不侍二主的身份性格理想中還是可以有別于同樣最初作為益州人士的法正嚴(yán)顏張翼等人，出場(chǎng)性的障礙并沒(méi)有想象中來(lái)得大;另外《三國(guó)志平話》中的張任也與大眾知悉的有所不同，原本軍勢(shì)凜凜，死守升仙橋?qū)е聞浒朐虏荒苓M(jìn)軍，后來(lái)黃忠受龐統(tǒng)托夢(mèng)得其精髓，在交戰(zhàn)中不足三合將張任斬于馬下。

蔡瑁：字德珪。荊州武將，年少時(shí)曾與曹操交好，在初平二年和蒯越兄弟一同為劉表計(jì)議江南，之后被拜為鎮(zhèn)南將軍軍師。劉備投靠荊州時(shí)曾與蒯越企圖在宴席上謀害劉備，但沒(méi)有成功。建安十三年劉表病重，一向擁立次子劉琮的蔡瑁以“傷親之歡心以增其疾，非孝敬也”而拒絕長(zhǎng)子劉琦對(duì)父親的探望，同年九月在曹操抵達(dá)新野后蔡瑁等人共同脅迫劉琮降服曹操，封爵漢陽(yáng)亭侯。演義中記述了他后來(lái)的事跡，在赤壁之戰(zhàn)前夕成為水軍都督，但因周瑜對(duì)探子蔣干實(shí)施的離間計(jì)，最終在曹操不知情的狀況下與張?jiān)识思娂姳幻稍┨帞?。蔡瑁論最初襄?yáng)之戰(zhàn)的表現(xiàn)也有所不及，先后被孫堅(jiān)的部下黃蓋程普大敗而退，如果實(shí)在是以劉表勢(shì)力增加人物為目的，本人還是比較相信文聘等人相比之更有機(jī)會(huì)得到出場(chǎng)的表現(xiàn)。

木鹿大王：《三國(guó)演義》的原創(chuàng)人物，八納洞洞主，于諸葛亮南征時(shí)期出現(xiàn)的蠻族武將，擅于騎象進(jìn)軍，會(huì)召喚猛獸豺狼并深通法術(shù)，但篇幅較短，很快就被諸葛亮識(shí)破而擊殺。最早光榮公司的某次10周年紀(jì)念冊(cè)上記有木鹿大王的概念畫(huà)像，并且木鹿大王的特征讓人感到比較驚奇，但個(gè)人認(rèn)為想要進(jìn)軍無(wú)雙武將對(duì)其來(lái)說(shuō)恐怕還是很有難度的。

兀突骨：同樣為演義中的原創(chuàng)武將。兀突骨是南蠻烏戈國(guó)之王，身長(zhǎng)十二尺并且不以五谷為飯，將生蛇惡獸當(dāng)作主食。孟獲遭到六擒六縱后曾向其求援，兀突骨親自帶領(lǐng)土安、奚泥二將以及三萬(wàn)藤甲兵前來(lái)攻蜀。在連勝魏延十五陣后猛烈追擊至蟠蛇谷，被諸葛亮的火攻反擊，最后自己連同三萬(wàn)同胞被全部燒死。兀突骨在人氣上可能要高過(guò)木鹿大王，但他的缺點(diǎn)其一在于南中勢(shì)力在無(wú)雙系列中時(shí)常較為邊緣化難以完全遵從歷史發(fā)生展開(kāi);其二兀突骨并沒(méi)有與一些人物達(dá)成較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，包括接近于張任護(hù)劉璋一般的主從心腹關(guān)系，僅僅只作為孟獲盟友而言可能在情節(jié)設(shè)計(jì)的創(chuàng)造上需要非常多的意外投入，通常情況下官方是很難會(huì)進(jìn)行這種嘗試的。從游戲角度看，兀突骨以及王雙、徐質(zhì)等這番人物在今后的趨勢(shì)極可能是在單一的一場(chǎng)戰(zhàn)斗中發(fā)揮增加難度的有關(guān)作用，我認(rèn)為這才是比較符合情理的。(詳見(jiàn)《高達(dá)無(wú)雙》系列的“精神力敢達(dá)”等機(jī)體)

沙摩柯：武陵郡五谿蠻夷之王，不同于兀突骨的是沙摩柯為史料中有過(guò)記載的武將，死于陸遜火計(jì)后的亂軍;小說(shuō)中的他曾手持“鐵蒺藜骨朵”，腰帶兩張大弓，因劉備的爵賞而助戰(zhàn)夷陵，在戰(zhàn)斗時(shí)一箭射中東吳名將甘寧的額頭，甘寧隨后死于樹(shù)下，但被周泰以相戰(zhàn)20多回合后壓倒并擊殺。沙摩柯同兀突骨也是長(zhǎng)期擁有較高知名度的另類強(qiáng)氣武將，如果登場(chǎng)在劇情的展開(kāi)性上必須額外開(kāi)支很多想象力的功夫，以目前來(lái)看基本情況還是與兀突骨保持相同。

蹋頓：后漢時(shí)期遼西烏丸首領(lǐng)，丘力居之從子。曾出兵袁紹協(xié)助討伐公孫瓚，官渡合戰(zhàn)后不久袁紹去世，蹋頓繼續(xù)支持袁氏，在袁譚被殺后接受了袁尚袁熙等人的求救，集結(jié)烏丸部落和漢族軍隊(duì)共計(jì)30萬(wàn)，史稱“以雄百蠻”數(shù)次襲擊邊境，劫走幽州百姓十萬(wàn)戶。曹操欲準(zhǔn)備消除北方后患，在謀士田疇的計(jì)策下以障眼法突襲大軍，最終派出張遼在白狼山一帶將蹋頓斬殺;同時(shí)也有蹋頓其實(shí)死于曹純的虎豹騎部隊(duì)一說(shuō)，并且演義中曾大戰(zhàn)于禁徐晃等人。在袁紹的劇情中擔(dān)當(dāng)盟友的身份這是有理由被肯定的一點(diǎn)，但從人氣與出場(chǎng)性等各方面看成為無(wú)雙武將目前來(lái)說(shuō)還不是非?，F(xiàn)實(shí)。

胡車(chē)兒：東漢軍閥張繡的偏將，據(jù)稱其“力負(fù)五百斤，日行八百里”。曹操見(jiàn)到胡車(chē)兒后非常欣賞他，于是以黃金賜之。張繡得知了此事便懷疑曹操想要收買(mǎi)這位親信而加害于自己，因而起兵造反，在此之前胡車(chē)兒設(shè)酒宴灌醉典韋并偷走了他貫用的雙戟，間接使其戰(zhàn)死宛城;同時(shí)也有野史稱胡車(chē)兒后來(lái)跟隨過(guò)曹操的大軍，并在長(zhǎng)坂之戰(zhàn)被趙云一槍刺殺。原本能算是一個(gè)容易被說(shuō)起的武將，但自從某位“潘神將”亮相以后在網(wǎng)絡(luò)上似乎已明顯看不到太多人的關(guān)注與閑聊的話題。

武安國(guó)：《三國(guó)演義》中的人物，北海太守孔融的部將，擅使五十斤的流星鐵錘，在虎牢關(guān)之戰(zhàn)與呂布大戰(zhàn)十回，被其一戟砍斷手腕。命運(yùn)比胡車(chē)兒更為糟糕的一位武將，出場(chǎng)也極為短暫;另外上述提到的曾經(jīng)被太史慈所救、聯(lián)合劉備領(lǐng)兵救援徐州牧陶謙的文化人孔融應(yīng)該也無(wú)太多登場(chǎng)空間，在建安十三年因太過(guò)剛直觸犯曹操而被殺，株連妻兒一家，曹操在無(wú)雙系列的形象很難牽涉到“漢賊”這一元素，同時(shí)孔融作為討董聯(lián)合軍諸侯的一員也沒(méi)有過(guò)多較為獨(dú)特的表現(xiàn)。

嚴(yán)白虎：原名嚴(yán)虎，別號(hào)“白虎”。曾被孫策認(rèn)為“非有大志，此成禽耳”。最初為吳郡一帶的地方豪族，在小說(shuō)中有“德王”之稱。弟弟?chē)?yán)輿被擊敗后一度向?qū)O策請(qǐng)降并提出平分江東，但遭反對(duì)被斬;嚴(yán)白虎棄城脫逃，又被程普擊敗，無(wú)計(jì)之下投靠了會(huì)稽太守王朗，可此時(shí)的孫策又聽(tīng)取了叔父孫靜的建議而再度將其擊敗，最后在逃往余杭之際被大將董襲殺滅，取首級(jí)而獻(xiàn)孫策;同時(shí)史料方面也并未記述嚴(yán)白虎逃走以后真正的去向。嚴(yán)白虎作為江東孫氏家族的早期敵對(duì)勢(shì)力基本上可與黃祖等人劃為一類，無(wú)雙化多半是不必要的;而《古今図書(shū)集成》表明當(dāng)年嚴(yán)白虎的根據(jù)地極可能是長(zhǎng)興縣南50里的石城山和白虎山。

★李傕&郭汜：李傕字稚然，郭汜別名郭多。兩人均為東漢末年軍閥董卓的下屬將領(lǐng)，后期經(jīng)歷尤為相似，李傕最初曾在中牟一帶擊敗朝廷派于征討董卓的朱儁，在董卓被呂布叛殺后一時(shí)無(wú)從自若，便采取了謀士賈詡的意見(jiàn)主動(dòng)進(jìn)擊長(zhǎng)安，在演義中以“彭越撓楚”之策將不思索兵法的呂布擊敗又殺死王允親手劫掠獻(xiàn)帝，更是大量擊潰了馬騰韓遂方面的關(guān)中聯(lián)軍。李傕郭汜以及樊稠等人得勢(shì)后不久長(zhǎng)安地帶遭遇荒災(zāi)，同時(shí)他們反對(duì)賈詡的提議大肆縱兵洗劫當(dāng)?shù)氐陌傩諎D女，搶奪糧食錢(qián)財(cái)，造成更為嚴(yán)重的荒難。沒(méi)過(guò)多久郭汜之妻因?yàn)槔顐噘?zèng)與郭汜的婢妾而產(chǎn)生嫉妒心并使詐將二人逐漸引入了嚴(yán)重的矛盾和內(nèi)亂中，李郭二人交戰(zhàn)數(shù)月最終在張濟(jì)的勸和下才得以和解。建安二年賈詡離開(kāi)了原本作為自己輔佐對(duì)象的李傕等人而投奔段煨，郭汜也被自己的部下意外造反而斬，李傕兼并了郭汜的部隊(duì)，在一年后亦是由曹操所安排的裴茂等關(guān)西大軍誅殺夷滅三族，獻(xiàn)帝因?qū)ζ涞臒o(wú)比痛恨而將李傕頭顱高掛于城墻示眾;漢朝侍中劉艾曾以“堅(jiān)雖時(shí)見(jiàn)計(jì)，故自不如李傕、郭汜”來(lái)肯定這兩位人物的作戰(zhàn)能力甚至要?jiǎng)儆趯O堅(jiān)，雖然如此人們對(duì)他們所知悉的印象里幾乎也都是窮兇極惡反復(fù)無(wú)常的亂臣賊子，很難與任何正面形象有所牽連;不過(guò)李傕郭汜二人的性格特征其實(shí)還是非常鮮明的，《三國(guó)志》也曾記載李傕較為迷信喜愛(ài)玩弄巫術(shù)以此供奉董卓，既然已經(jīng)是難以作為正派人物來(lái)出場(chǎng)那么務(wù)必就要反其道而行，何況他們作為與董卓相呼應(yīng)的心腹武將以如此與眾不同的人物表現(xiàn)也應(yīng)該是上下極為搭調(diào)的，符合太師的貪婪個(gè)性和大綱主題?？傮w來(lái)說(shuō)，李傕郭汜必然得不到很多人的敬仰和喜愛(ài)，但他們依舊還是東漢末年兩位不可低估的反面強(qiáng)敵，形象上的深入人心也許可以造就他們的登場(chǎng)機(jī)遇，只是離現(xiàn)在相對(duì)應(yīng)該還是比較遙遠(yuǎn)，他們?cè)跓o(wú)雙系列中可以盡可能體現(xiàn)自董卓的出現(xiàn)以來(lái)從未再度有過(guò)的“暴”與“亂”。

徐榮：全名不詳。東漢末年董卓之部將，最常被說(shuō)起的事跡在于公元191年以兵力懸殊為優(yōu)勢(shì)，在汴水梁東兩地分別擊敗了前來(lái)討伐董卓的曹操孫堅(jiān)聯(lián)軍，只是在董卓死后不久又在王允的命令下與襲擊長(zhǎng)安的李傕郭汜展開(kāi)交戰(zhàn)，最后在新豐死于亂軍。演義中徐榮遵從了李儒的計(jì)策猛烈追擊曹操于滎陽(yáng)，萬(wàn)急之下幸好有曹洪的及時(shí)救援才得以讓曹操脫險(xiǎn)，最后徐榮被夏侯惇一槍刺殺。過(guò)去長(zhǎng)時(shí)間被低估的一位武將，歷史文獻(xiàn)中的記載加高了他的總體形象，不過(guò)徐榮因?yàn)榛钴S較為短促依舊在無(wú)雙系列中難以有太多前景，身隕之日較為早期，事跡上的表現(xiàn)只能得到其能力上的認(rèn)可，以目前看這種“強(qiáng)”元素的體現(xiàn)在最初的故事線里還是能發(fā)現(xiàn)較多重疊的影子，個(gè)性也不算特別突出，活躍時(shí)期不長(zhǎng)，包括小說(shuō)中的表現(xiàn)也是更多反應(yīng)了李儒在軍略上的智慧?？傮w來(lái)說(shuō)徐榮的出場(chǎng)性似乎還是有些較為欠缺的，現(xiàn)今而言無(wú)雙化還不能說(shuō)特別現(xiàn)實(shí)。

審配&逢紀(jì)&郭圖：審配字正南、逢紀(jì)字元圖、郭圖字公則，三人均為漢末軍閥袁紹的所屬下士。審配為人忠烈，袁紹占冀州后被任以心腹，官渡開(kāi)戰(zhàn)前夕力主決戰(zhàn)并守城，在袁紹去世后又扶持幼子袁尚，并在城池內(nèi)連連死守抵御曹操大軍的攻擊，最后因其侄審榮在夜間開(kāi)門(mén)獻(xiàn)城而敗。審配屈死不降，曹操雖對(duì)之十分驚嘆但見(jiàn)其意氣過(guò)于雄壯最終還是決定將之處決，審配在臨刑前更是要求刀斧手讓自己面北而亡;逢紀(jì)同樣為袁紹的早期親信，最初曾提出暗約公孫瓚大兵南下并遣能言善辯者逼迫韓馥投降，使袁紹順利奪取冀州。官渡戰(zhàn)敗不久后袁紹憂慮去世，逢紀(jì)信任審配不會(huì)因?yàn)楸环數(shù)膬蓚€(gè)兒子就違背信念而與之逐漸和好，并一同擁立袁紹生前最愛(ài)的三子袁尚，私下改立遺囑遭到了本就關(guān)系不和的對(duì)立派袁譚郭圖等人的忌恨，袁譚要求配兵但被審配拒絕，一怒之下便斬殺了被派遣用以監(jiān)視的逢紀(jì);郭圖同為袁紹謀士，曾與辛評(píng)荀諶共同說(shuō)服韓馥出讓冀州，后來(lái)自沮授提倡“遣使獻(xiàn)捷天子”便幾度開(kāi)始作出反對(duì)，包括在公孫瓚滅亡后也同樣以“敵十倍則圍之，多敵五倍則攻之”的觀點(diǎn)力駁沮授的養(yǎng)兵策略，結(jié)果在白馬津開(kāi)戰(zhàn)后非但損失了大將顏良，而且烏巢受襲之際又再次主張進(jìn)攻曹營(yíng)而失誤，事后誣告張郃等人的不盡力導(dǎo)致其與高覽二人背袁投曹，使袁軍土崩瓦解。建安七年袁紹憂死，郭圖和辛評(píng)站在了長(zhǎng)子袁譚一邊，與袁尚側(cè)的審配逢紀(jì)對(duì)立，袁譚不敵袁尚而退回南皮，沒(méi)多久該地就被曹操所破，郭圖與家人以及袁譚等紛紛被其誅殺。此三位人物中防守鄴城以及獻(xiàn)策冀州分別是審配和逢紀(jì)的突出成就，郭圖就本身而言可取之處已然很少，而審配和逢紀(jì)作為后期共同扶持袁尚的立場(chǎng)也相對(duì)統(tǒng)一。只是要論無(wú)雙化他們似乎都存在難度，其原因很大程度上與前文有過(guò)分析的田豐沮授二人有所牽連，理論上逄紀(jì)雖然對(duì)于最初的冀州奪取計(jì)劃有所貢獻(xiàn)但缺少了滅公孫瓚以及官渡等后來(lái)的重要相關(guān)戲份，與此同時(shí)逄紀(jì)與郭圖也是兩位明顯與田豐沮授互相對(duì)立的黨派競(jìng)爭(zhēng)者，如果后兩者能以歷史上的較多正面評(píng)價(jià)而出現(xiàn)想必逄紀(jì)等人也將不存在太多的立足點(diǎn)，更甚至難以躲過(guò)劇情安排中可能會(huì)產(chǎn)生的某種意義的丑化;三人中唯一最為正氣凜然的應(yīng)該只有后來(lái)在鄴城之戰(zhàn)表現(xiàn)活躍的審配，不過(guò)其也依然存在出場(chǎng)劇情時(shí)段的不利，無(wú)雙系列中的曹袁大戰(zhàn)又多以官渡作為結(jié)尾，所以現(xiàn)在看來(lái)審逄郭三人的無(wú)雙化形勢(shì)也許還并不是非常樂(lè)觀，本人認(rèn)為依舊應(yīng)該優(yōu)先關(guān)注顏良文丑等人在以后的發(fā)展。

麴義：又名曲義、鞠義。袁紹手下將領(lǐng)，生于涼州，精通羌人戰(zhàn)法，最早為冀州牧韓馥的武將，于初平二年背叛并擊敗了前來(lái)討伐自己的韓馥，此后同樣協(xié)助袁紹反客為主，并在鄴南戰(zhàn)敗南匈奴。同年，公孫瓚因弟弟公孫越在豫州戰(zhàn)役被流矢所殺而遷怒于袁紹，兩軍在界橋南二十里處展開(kāi)交鋒，麴義率八百精兵，并以強(qiáng)弩千張為掩護(hù)，用盾兵埋伏的計(jì)策大破敵軍。公孫瓚陷入混亂，麴義更臨陣斬殺刺史嚴(yán)綱，滅敵千余。到了興平二年，公孫瓚殺死劉虞篡奪幽州，漁陽(yáng)舊部鮮于輔等人立志為主報(bào)仇，便聯(lián)合大將閻柔招集鮮卑和烏丸的兵馬，大敗公孫瓚在漁陽(yáng)的太守鄒丹于潞河一帶，此后又迎接劉虞之子劉和以及袁紹與麴義，合兵共十萬(wàn)再度將公孫瓚擊敗于鮑丘，致使公孫瓚只得逃入易京城固守不出，麴義與之相峙一年多后因軍中缺糧而退兵，還師途中遭到了敵人的反擊并損失部分車(chē)重。至此不久麴義開(kāi)始自恃功高驕縱不軌，最后被袁紹假意召見(jiàn)并處死。麴義這位武將在《三國(guó)演義》中的經(jīng)歷頗為不同，早在界橋一戰(zhàn)時(shí)就因不敵趙云而被刺死于馬下，盡管文史記述的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，但其最終的下場(chǎng)也是登場(chǎng)性方面的一大敗筆，在劇情中并不宜于表現(xiàn)。

高干：字元才，魏臣高柔之兄。最初曾與荀諶等人游說(shuō)韓馥，助袁紹奪冀州。后來(lái)被任命并州刺史，在袁紹去世后被袁尚派遣與郭援一同助戰(zhàn)河?xùn)|，期間馬騰的聯(lián)合軍被鐘繇說(shuō)服，導(dǎo)致郭援被斬、南單于主動(dòng)投降，高干只能退守并州。建安九年曹操包圍鄴城，袁尚敗走于中山，高干無(wú)法迎袁尚而在破城后投降曹操，次年又再度因曹操救援獷平，后方空虛而舉兵造反。高干固守壺關(guān)，李典樂(lè)進(jìn)二人上前進(jìn)攻卻未能攻克。后來(lái)曹操親自征討，高干留部守城，自己向匈奴求救，但因?qū)Ψ轿窇植苘姸鵁o(wú)果。百急之下的高干入河?xùn)|郡，與衛(wèi)固、范先等人發(fā)生響應(yīng)，但因杜畿的不配合而再度遭遇失敗，高干又一次被鐘繇攻擊，進(jìn)退兩難，在逃奔荊州途中被司隸校尉王琰捉殺，獻(xiàn)首于曹操。高干在壺關(guān)之戰(zhàn)的防守相比審配的才能有過(guò)之而無(wú)不及，名士仲長(zhǎng)統(tǒng)甚至也曾對(duì)其有過(guò)“君有雄志而無(wú)雄才，好士而不能擇人”的忠告和警戒，同時(shí)高干也是一名州郡的管理能手，史載其“治理并州七年之久，治績(jī)卓越”，不過(guò)在無(wú)雙系列中他的出場(chǎng)依舊不是最為理想的，冀州之戰(zhàn)使高干擁有一定的戲份，但同時(shí)在除了官渡合戰(zhàn)后的種種活躍高干也并未對(duì)任何其他方面的劇情有所涉及，大體上還是和審配等人相同。

★韓遂：字文約。韓遂為東漢末年西涼一帶的著名軍閥梟雄，曹操之舊交，最初名叫韓約，曾勸何進(jìn)誅殺宦官，并在羌人頭領(lǐng)造反時(shí)為了保證生還而與邊章被迫成為他們的同黨，因朝廷的通緝而改名韓遂，進(jìn)擊金城郡并殺死當(dāng)?shù)匦Ｎ竞吞?，入寇三輔侵逼園陵更使朝廷受到壓力，逐派將軍皇甫嵩與董卓上前征討但皆不能克，邊韓二人在實(shí)力進(jìn)一步擴(kuò)大的同時(shí)又進(jìn)兵美陽(yáng)一帶再度擊敗董卓、孫堅(jiān)、周慎等人。公元187年，野心勃勃的韓遂終于找到時(shí)機(jī)殺害了先前與自己共同行事的羌人首領(lǐng)北宮伯玉、李文侯及同僚邊章，并與酒泉和隴西的兩位太守共同響應(yīng)組成新聯(lián)軍斬殺前來(lái)討伐的涼州刺史耿鄙，扶風(fēng)人馬騰以及耿鄙的許多舊部在戰(zhàn)后都紛紛前來(lái)與之交匯，共同舉薦一個(gè)叫王國(guó)的人擔(dān)任主上，橫行于三輔地區(qū)。隔年，王國(guó)因失守陳倉(cāng)而敗于皇甫嵩，韓遂等人將之廢除，轉(zhuǎn)而脅迫前任信都縣令的名士閻忠來(lái)督統(tǒng)各部，閻忠恥于自己的無(wú)能而在不久便憤恨病死，韓遂等諸位聯(lián)軍將領(lǐng)又遭遇了一時(shí)間內(nèi)的動(dòng)蕩和不穩(wěn)定，爭(zhēng)權(quán)奪利相互廝殺，到了初平二年，韓遂與馬騰二人有意巴結(jié)進(jìn)入長(zhǎng)安的董卓，并被李傕任命為鎮(zhèn)西將軍，但沒(méi)過(guò)多久馬騰就因私事無(wú)法得以滿足而遷怒于李傕，諫議大夫種邵、侍中馬宇、左中郎將劉范等三人表示愿意配合馬騰作為內(nèi)應(yīng)策劃襲擊長(zhǎng)安以此剿滅李傕，但計(jì)劃卻意外受阻，李傕派出郭汜與樊稠上前擊殺了馬韓的聯(lián)軍萬(wàn)余人，韓遂在逃奔之余以同鄉(xiāng)之說(shuō)讓樊稠放棄進(jìn)攻，李傕下詔對(duì)之赫免，后來(lái)更是與馬騰結(jié)為異姓兄弟;可好景不長(zhǎng)，性格剛烈無(wú)比的韓遂還是因軍隊(duì)間的矛盾而與馬騰反目成仇連戰(zhàn)數(shù)月，馬騰擊敗韓遂，韓遂順勢(shì)又殺害馬騰的妻兒，直到鐘繇、韋端等人的勸和才被罷停，此時(shí)的曹操早已劫持獻(xiàn)帝以朝廷的威名拉攏馬韓二人讓他們各交一子作為人質(zhì)，并派遣參加河?xùn)|的袁尚討伐戰(zhàn)，與鐘繇等人合力大破敵軍。建安十六年，韓遂討平了反叛的武威太守張猛后有意與對(duì)曹操有過(guò)敵意的馬超合作，進(jìn)軍潼關(guān)，韓遂沒(méi)有聽(tīng)取馬超的建議而使曹操成功渡河，曹操以賈詡的策略施展離間計(jì)使馬超懷疑韓遂，馬超被曹操的精銳騎兵所敗與韓遂二人匆匆逃亡涼州;次年女婿閻行對(duì)曹操的支持態(tài)度越加明朗化，在被迫娶下了韓遂之女后又率兵倒戈欲殺本就在顯親一帶已被夏侯淵殺敗過(guò)一次的韓遂，但是久攻不下，失意之際的韓遂甚至有撤至蜀地依附劉備的打算，但被心腹成公英加以反對(duì)，在建安二十年又因羌人的保護(hù)而再度攻破了企圖殺死自己的閻行，不久后便病死，被麴演等人斬下頭顱送于曹操，至此這名活了七十余年的東漢異域野獸終于在這爭(zhēng)亂無(wú)常的亂世中漸漸失去了身影。韓遂的一生幾乎都在反復(fù)經(jīng)歷著波折、利用和背叛，縱觀整個(gè)三國(guó)舞臺(tái)他固然沒(méi)有成為一名幾乎被大多數(shù)人都深入腦海膾炙人心的武將，但通過(guò)《后漢書(shū)》和《資治通鑒》留下的滴點(diǎn)事跡看也許我們還是依舊能證明他在那段時(shí)期的存在地位。韓遂就是這樣一個(gè)性格十分剛強(qiáng)自果的悍掘之將，如果在無(wú)雙系列的劇情中他可以如演義中一般坦然作為一個(gè)常年與馬騰交好的盟友出場(chǎng)勢(shì)必也是種較為有利的發(fā)展方式，只是如此一來(lái)人物卻會(huì)像小說(shuō)中的定義般難以得到較多的重視，如需登場(chǎng)應(yīng)該也必將回避不了與史料形象的結(jié)合，以此豐富整個(gè)人物的作用以及對(duì)馬騰的影響性。從各方面看不論是在以后的作品中西涼故事線的提升，還是馬騰等人的無(wú)雙化，韓遂都將是一個(gè)可被用以候選參考的優(yōu)秀素材，故事量的龐大起伏，以及人物名氣和外戰(zhàn)經(jīng)歷上的表現(xiàn)都證實(shí)了韓遂絕不是一名普通的二流小將，以現(xiàn)在看韓遂唯一最欠缺的還是官方對(duì)角色潛力的深層挖掘，這點(diǎn)只能靜靜等待時(shí)間的變遷了。

閻行：字彥明，后改名閻艷。文史記載閻行曾在年輕時(shí)作為韓遂的副將，在與馬騰的戰(zhàn)爭(zhēng)中用一把折斷的鐵矛險(xiǎn)些幾度殺死馬超。到了建安十四年閻行有意籠絡(luò)曹操，建議韓遂將子孫送往京師作人質(zhì)，同時(shí)自己出納父母以表對(duì)曹操的忠心。到了潼關(guān)之戰(zhàn)時(shí)，先前敗走的馬超推舉韓遂為都督并商議抗擊敵軍，雖然馬超有意接近韓遂，但因閻行的反對(duì)依舊未成。不久曹操聽(tīng)取了賈詡的計(jì)策成功離間馬韓二人，閻行在韓遂大敗之際倉(cāng)惶逃向金城，曹操因知道閻行的孝順而僅僅將韓遂的子嗣處死，不過(guò)也因此導(dǎo)致了閻行成為了韓遂之婿。韓遂用以牽制閻行的婚盟之策再度使曹操對(duì)二人產(chǎn)生猜忌，閻行為了挽回而伺機(jī)籌集部下轉(zhuǎn)而攻擊岳父韓遂，但無(wú)法得勝，最后只身投往曹操，被其封為列侯。演義沒(méi)有描寫(xiě)到的一位武將，其最顯見(jiàn)的兩個(gè)特征除了殺敗馬超只有至始至終傾向曹操，包括其后來(lái)的封爵以及對(duì)曹操平定涼州起到的重大作用。不過(guò)閻行在無(wú)雙系列中難以登場(chǎng)的重點(diǎn)依舊在于劇情的限制較大，沒(méi)有在潼關(guān)劇本后有過(guò)表現(xiàn)，甚至都沒(méi)有記述他此后的事跡，加上目前閻行的在民間的知名度范圍不廣，尤其如果是站在馬超韓遂二人的立場(chǎng)來(lái)看閻行的表現(xiàn)似乎更是有象征分裂瓦解聯(lián)合軍的反作用意義，可能難以保證其較多正面形象的存在，因此無(wú)論從何種角度看閻行的無(wú)雙化似乎都還不是非常實(shí)際，或者說(shuō)沒(méi)有更為明確的目的性。

潘鳳：《三國(guó)演義》原創(chuàng)的早期角色。冀州牧韓馥的部下，擅使大斧，在小說(shuō)第五回中于汜水關(guān)前被舉薦“可斬華雄”而挑戰(zhàn)董軍大將華雄卻不敵被斬。在國(guó)內(nèi)因種種原因被稱為“無(wú)雙上將”，不過(guò)一方面由于其本身命運(yùn)極為悲慘剛上陣就被斬殺，而且又非歷史有過(guò)存在的真實(shí)人物，在無(wú)雙系列中的登場(chǎng)價(jià)值幾乎完全沒(méi)有;另外在歷代作品中潘鳳也從未以普通武將的身份有過(guò)出場(chǎng)也足以讓人看清這點(diǎn)，即使其在最近的國(guó)內(nèi)擁有一定知名影響也必然不能成為一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，“潘神將”之意更乎調(diào)侃。

★陳登：字元龍。初為陶謙的典農(nóng)校尉，并邀請(qǐng)?zhí)锟浞朗匦熘?。陶謙死后陳登投于劉備，但張飛卻在劉備率兵攻打袁術(shù)之際疏忽大意而失守，使徐州一時(shí)成為了呂布等人的屯所要塞。陳登本就對(duì)呂布深惡痛絕，自己甘愿獻(xiàn)身作為曹操的內(nèi)應(yīng)，出計(jì)說(shuō)服楊奉、韓暹并阻隔了呂布與袁術(shù)之間的聯(lián)姻，又與父親陳珪里應(yīng)外合致呂布中計(jì)協(xié)助曹操占領(lǐng)小沛，受到極大程度的嘉許和褒賞;陳登也曾為劉備獻(xiàn)策，使關(guān)羽殺死徐州刺史車(chē)胄并建議讓鄭玄請(qǐng)說(shuō)袁紹共抗曹操，而在劉備張飛皆投靠袁紹以后，陳登便直接將徐州獻(xiàn)讓給了曹操;《先賢行狀》中還記載陳登曾在建安三年曹操揮師伐呂之際率兵作為先鋒出擊，在呂布死后擔(dān)任伏波將軍，次年還先后兩次擊退了受孫策之命前來(lái)進(jìn)攻匡琦和廣陵兩地的上萬(wàn)江東大軍，期間更是制造曹兵援軍的假象以計(jì)蒙騙敵人，并完全將之擊潰成功防守了自己所在的領(lǐng)地。可惜早年有病，陳登在華佗的治療下無(wú)法根除在39歲那年便溘然長(zhǎng)逝。陳登必然是一位早期不可多得的優(yōu)秀將領(lǐng)與外交家，先后投身呂布成為臥底協(xié)助曹操劉備這點(diǎn)在劇情上有較高的表現(xiàn)力，但一直來(lái)他都沒(méi)有成為無(wú)雙武將，個(gè)人認(rèn)為主要原由在于其并未投身于下邳之戰(zhàn)后的其他主線故事，當(dāng)然這也極可能與他本身的壽命有關(guān)。陳登如果繼續(xù)參與跟隨曹操討袁紹、戰(zhàn)赤壁等一些推動(dòng)中原發(fā)展的重大戰(zhàn)爭(zhēng)，加上早期的種種波折經(jīng)歷相信也必然能成為一名兼具傳奇性并流傳于世的知名大將，可惜的是目前看來(lái)陳登除了之后其孤自防守城池的兩次戰(zhàn)役，如果單以其呂布死前的戲份判斷只能更多地認(rèn)定為他是一個(gè)幾乎一切都以徐州利益為首要目標(biāo)的人物，這樣一來(lái)在出場(chǎng)價(jià)值上就會(huì)難以得到較多保證，因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)被幕后派遣實(shí)行計(jì)劃力圖得到雙贏效果的人或許只需以普通武將的形象登場(chǎng)就可以將劇情描繪完整，即便是人氣的需求，陳登的加入可能也都并不顯得非常容易，充其量還是由于他獨(dú)特的說(shuō)客身份上。

★于吉：東漢末年道士，相傳其為道教典籍《太平經(jīng)》的作者，《搜神記》描述其因一句“伯符將軍，名而虛之”而對(duì)孫策產(chǎn)生輕視之意后死于其刀下。小說(shuō)中的于吉出現(xiàn)在孫策定江東時(shí)期，常為百姓醫(yī)病，但孫策卻認(rèn)為他惑患人心，結(jié)果將之殺死自己卻連連遭受亡靈的造孽最終因狂病而死，之前呂范和張昭還曾建議孫策先對(duì)于吉進(jìn)行試探，如果他不是一個(gè)故弄玄虛的人應(yīng)當(dāng)可以造福百姓而抗旱;歷史上的孫策其實(shí)是被已故仇人許貢的門(mén)客所害，演義中結(jié)合了前后的因果關(guān)聯(lián)將之匯聚成整篇故事，也符合了那段時(shí)期人們心中的某種宿命論;實(shí)際上于吉的真實(shí)身份直到現(xiàn)在都依然存在許多謎團(tuán)，一部分史料表示于吉自漢順帝時(shí)代起始至漢獻(xiàn)帝時(shí)代為止，已將近生活了一百多年，但《后漢書(shū)·襄楷傳》的作者范曄卻顯然將其與被孫策枉殺的另一位于吉視之為同一人。不管怎么說(shuō)由于當(dāng)今人的普遍印象，于吉始終是一位猶如仙人般出現(xiàn)的神秘角色，尤其因?yàn)樾≌f(shuō)中孫策之死的影響，都漸而將他的真實(shí)面目變得越加朦朧與模糊。在歷代無(wú)雙系列中，于吉的出現(xiàn)已不是個(gè)令人驚奇的事情，而其每次也幾乎都被描述為一個(gè)用以明示孫策死因的劇情人物，原則上來(lái)說(shuō)也由于孫策一直以來(lái)正面形象的定位而讓于吉的無(wú)雙化變得不那么重要，更是時(shí)而將于吉刻畫(huà)為孫吳早期不祥之兆的象征，如果將其擊敗甚至還存在挽救孫策生死的可能;不過(guò)既然已無(wú)法成為善類，對(duì)其的出場(chǎng)性而言或許也將更易讓人接受，一方面于吉本身還存在一些與張角、左慈之間的關(guān)聯(lián)，同樣是得到《太平經(jīng)》以及演義中被授予的《太平要術(shù)》，于吉似乎都完全能作為張角的先輩來(lái)替代原本南華老仙的戲份關(guān)系，以此豐富新的劇情，打破最初黃巾勢(shì)力只有張角一位無(wú)雙武將的局面;只是當(dāng)然這些看起來(lái)又多少都有些牽強(qiáng)之感，因?yàn)榧词故亲蟠冗@樣的人物也已在本系列總共消失了兩次，由此可見(jiàn)官方對(duì)這一特殊另類人物在一定程度上的邊緣化與不重視性，可以認(rèn)為于吉的無(wú)雙化如要成為現(xiàn)實(shí)，首先需要的依舊是人氣的支持，以及在今后做到不再刪減非主要人物的情況下。

★張繡：全名不詳。董卓部將張濟(jì)之侄，早年因殺死作亂的麹勝而被稱為豪杰。公元192年董卓去世，張繡隨同張濟(jì)與李傕郭汜等人逆襲長(zhǎng)安，并在張濟(jì)死后于劉表的安排下屯守宛城，不久因曹操接納張濟(jì)的遺孀鄒夫人為妾而與之發(fā)生沖突，曹操下屬的曹昂、曹安民、典韋三人皆戰(zhàn)死，但在引兵追擊之際張繡卻被曹軍擊退;次年，曹操大兵南征再度包圍了張繡據(jù)守的穰城，但同時(shí)又聞袁紹欲襲許昌，便立即決定撤退，張繡在軍師賈詡的建議下一度失敗一度又將曹操的后防軍隊(duì)全全消滅。直到建安四年，張繡終于再度以賈詡之策率眾投降曹操，并將自己的女兒嫁予其子曹均達(dá)成聯(lián)姻，還參加了官渡和南皮的幾次重大戰(zhàn)役榮獲功勛，幾年后在前往柳城討烏丸蹋頓的途中發(fā)病去世，謚號(hào)定侯;《評(píng)話三國(guó)》中的張繡與之前有過(guò)講述的高覽一樣在形象上相比文史更為豐富深入，是武術(shù)名家童淵的首任徒弟，人號(hào)“北地槍王”，劉備部將趙云與益州名將張任等都曾為他的師兄弟，并以自己的“百鳥(niǎo)朝凰槍”大戰(zhàn)趙云三百回合但最終死于對(duì)方之手。張繡給人的印象始終是一個(gè)擅戰(zhàn)但謀略卻并非很高明的武將，不論是演義還是三國(guó)志所述的表現(xiàn)，張繡都存在較多與賈詡共同出場(chǎng)的情節(jié)，如果沒(méi)有賈詡，張繡極可能難以得到后來(lái)的發(fā)展;總體來(lái)說(shuō)張繡基本屬于一個(gè)以民間傳說(shuō)為特色來(lái)獲得更多認(rèn)知度的武將，其劇情優(yōu)勢(shì)顯然是豐富的戰(zhàn)役經(jīng)歷，在往常也因缺少一定的人氣基礎(chǔ)曾較多次作為一名小小的配角僅僅出現(xiàn)在宛城的戰(zhàn)斗中，目前來(lái)看他的無(wú)雙化必將不是最為必要的，但因其十分特殊的人物身份又的確不能斷然對(duì)他的出場(chǎng)完全加以否定，何況在官渡之戰(zhàn)中張繡似乎也盡可能可與趙云之間發(fā)生一些交集和聯(lián)系;更重要的是，本人終究還是認(rèn)為在今后能對(duì)張繡起到最直接登場(chǎng)契機(jī)的人物很可能會(huì)是鄒夫人，這點(diǎn)完全需要關(guān)注官方對(duì)新人物參考的動(dòng)態(tài)和認(rèn)知;概念中張繡的形象即使無(wú)雙化也或許應(yīng)該不是特別硬朗的類型，盡管他作為“槍王”的一面多少給人會(huì)有些威懾力，但通過(guò)張繡在一系列事跡中所展示出的性格體現(xiàn)理論上還是應(yīng)該更注重刻畫(huà)出一種容易缺乏主見(jiàn)的姿態(tài)，在有些懦弱的同時(shí)又濟(jì)于戰(zhàn)斗時(shí)的勇武也許才是較易被粉絲認(rèn)可的。

總結(jié)：他勢(shì)力自張角董卓袁紹之后，絕大多數(shù)的其余軍閥大將在系列好幾代前都早以普通武將的身份出現(xiàn)，在這些人物里，袁術(shù)公孫瓚馬騰的登場(chǎng)總體相信還是較易被認(rèn)可和接受的，除去知名度影響，事跡在無(wú)雙系列的發(fā)揮性也非常優(yōu)異，相比之劉表卻也只能位居其次;張魯和劉璋最關(guān)鍵的一點(diǎn)由于他們的外戰(zhàn)活躍不算很頻繁，在沒(méi)有架空情節(jié)來(lái)支撐的前提下也許都不是特別讓人能提起興趣的武將;然而張繡最有可能被作為出場(chǎng)理由和機(jī)遇的賣(mài)點(diǎn)多半接近關(guān)索，追求民俗傳奇風(fēng)，但任何一種情況下他也依然不存在太多無(wú)雙化的必要性，這點(diǎn)我想或許不會(huì)有太多爭(zhēng)議;至于呂布這位長(zhǎng)期擔(dān)當(dāng)系列首要地位的高人氣群雄武將，理想中他的下屬角色也應(yīng)優(yōu)先考慮陳宮高順甚至臧霸等人。最后就是我沒(méi)有刻意進(jìn)行單獨(dú)分析的袁譚袁熙袁尚三子了，他們中袁譚的起步時(shí)間當(dāng)屬最早，更是曾與父親袁紹共同出征河北;二弟袁熙的記載不多;三弟袁尚是袁紹與后妻劉夫人所生的幼子，最為喜愛(ài)，但因袁紹在死前沒(méi)有作出正式化的表態(tài)而導(dǎo)致后來(lái)其與長(zhǎng)兄袁譚被卷入繼承權(quán)爭(zhēng)奪的漩渦中，大體經(jīng)歷只要看過(guò)上文有所分析審配逢紀(jì)等人應(yīng)該都多少會(huì)對(duì)他們留有一些印象，無(wú)雙化是比較困難的，主要原因在于三兄弟始終難以脫離互相離仇與無(wú)力挽回的局面形象，官方又勢(shì)必要有充足的勇氣及巧妙的劇情塑造，否則即便采取所謂“IF”的歷史扭轉(zhuǎn)情節(jié)他們也仍舊無(wú)法擔(dān)當(dāng)重要意義的角色，畢竟袁譚袁尚的矛盾是在官渡以后才發(fā)生的。