群星 如何組建最強(qiáng)艦隊 最強(qiáng)艦隊配置分析

群星 如何組建最強(qiáng)艦隊 最強(qiáng)艦隊配置分析

本文總結(jié)了幾種目前主要的艦隊配置觀點，得出 1.0.* 版本下最好的艦隊配置——護(hù)衛(wèi)艦海輔以少量光環(huán)戰(zhàn)列艦，并從游戲和現(xiàn)實角度分析其合理性。

相信不少人和我一樣，在游戲發(fā)售前都非常期待 P 社宣傳的艦船設(shè)計系統(tǒng)。大艦巨炮的夢想在地球上已經(jīng)沒落，宇宙可能是其唯一的歸宿。而如今發(fā)售已近一周，又有多少人感覺到了“希望越大，失望越大”呢？

事實上 Stellaris 既沒有豐富的設(shè)計選項，也沒有為大船大炮提供任何優(yōu)勢。

我從上周三開始就在搜索艦隊配置指南，找到的第一篇來自 reddit 用戶 Sevsquad，他的觀點與本吧 omni_enforcer 的基本一致，主要是以下兩點：

1. 每一種武器和防護(hù)都有優(yōu)缺點

能量 (energy) 武器不擅長對付護(hù)盾 (shield)，擅長對付裝甲 (armor)；

動能 (kinetic) 武器擅長對付護(hù)盾，不擅長對付裝甲；

導(dǎo)彈 (missiles) 對付兩者都擅長，但被點防 (point-defence) 克制。

所以一支艦隊不能只有一種武器。

2. 不同級別的船有不同的閃避 (evasion) 值和武器級別抗性

閃避值很好理解，后面會也著重討論。武器級別抗性是我為了方便使用的詞，意思就是船越小越難被更大的武器擊中。

所以艦隊需要混合不同級別的船。

Sevsquad 認(rèn)為每一級別的船都要有通用型 (主力) 和多種專精型，比例大致為一比一。他給出的自己的艦隊模版為：

81 艘護(hù)衛(wèi)艦 / 36 艘驅(qū)逐艦 / 6 艘巡洋艦 / 4 艘戰(zhàn)列艦。

每一級別有不同的型號，具體配置非常復(fù)雜，大家可以到他的原帖查看。我只以護(hù)衛(wèi)艦為例：

專精型：11 艘配備魚雷 / 13 艘配備自動火炮 (auto-cannon) / 16 艘配備點防

通用型：41 艘配備中型激光和小型點防。

這樣的配置看似很炫酷，也符合我們的一般認(rèn)識：不存在萬金油戰(zhàn)艦，而應(yīng)該發(fā)揮艦隊的集體作用。然而事實是否如此呢？

我們先來看這兩點前提：

1. 每一種武器和防護(hù)都有優(yōu)缺點

這點其實是一個迷思。可能游戲提示或者 Wiki 會跟你說類似的話，但 Stellaris 并沒有這樣明顯的石頭剪刀布設(shè)定。在 Sevsqaud 的原貼底下就有人指出，寫在游戲文件里的是：

默認(rèn)情況下 (不考慮具體某一武器的設(shè)定)，所有武器都有 100% 護(hù)盾傷害和 0% 穿盾，激光武器比另外兩個多了 50% 穿甲，僅此而已。

所以只用一種武器沒有任何問題，挑準(zhǔn)確率 (accuracy) 和 DPS 最高的就行，可以優(yōu)先考慮自帶 50% 穿甲的激光武器。雖然射程也是影響選擇的因素，但后面會解釋為什么當(dāng)前版本下你可以幾乎無視它。

2. 不同級別的船有不同的閃避值和武器級別抗性

閃避這一點沒錯，而且它是目前最 imba 的屬性。武器級別抗性包括兩個方面：小船很難被大型武器擊中；小型武器對大船的攻擊效率不高。這兩點也都是迷思。

大型武器對小船的命中率和小型武器是一樣的，就看面板數(shù)值，沒有其他的隱藏設(shè)定。不過大型武器尤其是導(dǎo)彈會有 overkill 效應(yīng)。這主要是 Stellaris 的戰(zhàn)斗目標(biāo)選擇系統(tǒng)不理想。道理很簡單：幾門大炮攻擊一個目標(biāo) (小船)，造成的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過目標(biāo)的船體值，導(dǎo)致火力浪費(fèi)。而大型武器的射速比小型武器慢很多，結(jié)果就是實際的 DPS 比不上多門小型武器。更坑爹的是導(dǎo)彈 / 魚雷。如果幾枚朝著同一目標(biāo)飛去，如果目標(biāo)被其中一枚或其他武器擊毀，剩下的還在飛的導(dǎo)彈 / 魚雷就會消失。

至于小型武器對大船的攻擊效率，很遺憾，由于游戲的裝甲是按百分比減少傷害的，所以小型武器和大型武器造成的傷害比例也是一樣的。

總之，不用擔(dān)心大型武器更難擊中小船，但需要擔(dān)心 overkill 效應(yīng)；小型武器和大型武器的攻擊效率是一樣的，所以除了射程以外，大型武器沒有任何優(yōu)勢。4 門小型武器的傷害完全等同于 1 門大型武器，但實際 DPS 更高。

然后我們來看 Sevsquad 和類似的花式配置的一個問題：太復(fù)雜。

哪怕之前說的兩點前提都是對的，哪怕 Stellaris 中真的不存在所謂的萬金油，這樣的配置還是太復(fù)雜了。4 個級別總共 12 種型號的艦船，先不說要花很多不必要的時間設(shè)計，如何保證最佳的艦隊比例和性價比？如果有戰(zhàn)損該如何補(bǔ)充？后續(xù)升級也是一個大麻煩。

當(dāng)然，如果在一個理想的游戲環(huán)境下，多樣化的配置是最好的。但 P 社的游戲在戰(zhàn)術(shù)層面從來都是比較單調(diào)的，玩家也傾向于最小的管理和學(xué)習(xí)成本，看看鋼3的三步一炮就知道了。而 Stellaris 和這個理想情況中間的距離甚至要大于鋼3和黑冰的距離。

上周四，我又看到了 @數(shù)學(xué)菜鳥一只 的帖子，他的編制理論最重要的基礎(chǔ)就是這幅圖：

如果是在那個理想情況下，我們就應(yīng)該在游戲中看到這樣的戰(zhàn)斗。但在 Stellaris 中完全不是這樣。

Stellaris 的戰(zhàn)斗模式是兩邊艦隊以雁行陣接近敵方，只要敵人進(jìn)入艦隊中最遠(yuǎn)武器射程，開始開火并展開陣型。此時戰(zhàn)列艦 / 巡洋艦緩速前進(jìn)，后方的小船開始從兩翼涌出。在幾輪遠(yuǎn)程炮轟之后所有的船基本就會糊在一起，根本沒有明確的前后陣線。

這就導(dǎo)致小船的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過巨艦。武器的射程也沒有太大意義，除了一開始尚未接觸時，以及艦隊數(shù)量太多前排無法展開時。需要注意的是第一種情況占總體戰(zhàn)斗時間的比例很低，不能作為主流；第二種情況下后方的艦船基本不參與戰(zhàn)斗，更加降低了多級艦艇混合的實用性。這其實也是一種疊加懲罰吧，雖然本作目前沒有鋼3那樣數(shù)值上的懲罰。

在明確了武器和戰(zhàn)斗模式之后我們再來看艦船的防護(hù)體系，包括之前說過的最重要的數(shù)值，閃避。

船體值和護(hù)盾基本是一回事，受到傷害先扣護(hù)盾值，再扣船體值。護(hù)盾默認(rèn)會自行恢復(fù)，恢復(fù)速度取決于護(hù)盾等級、恢復(fù)裝置和光環(huán)效果等等。船體值一般無法自行恢復(fù)，但也可以通過將領(lǐng)特性、光環(huán)等恢復(fù)。很多武器能穿盾或額外增加對護(hù)盾的傷害，船體值則不受影響。

裝甲的作用之前說過，是按百分比減少傷害，但在激光等一些武器面前效果會打折。

而閃避就是加強(qiáng)版的裝甲，按百分比減少命中概率，放到艦隊級別看其實就是減少傷害，且不會被任何武器克制。

至于導(dǎo)彈的 100% 命中同樣是不是忽視閃避值我沒有驗證過，應(yīng)該也是要乘以閃避值的。而點防的效果前期很差，后期科技上來了還是不錯的。

護(hù)衛(wèi)艦的閃避值在不考慮非設(shè)計因素下可以達(dá)到 60%，最高可以達(dá)到 80% 甚至有人說 100%，幾乎無敵。

有人會說，護(hù)衛(wèi)艦太脆，不如多造驅(qū)逐艦，閃避 / 護(hù)盾 / 裝甲 / 火力更加均衡。

1. 不需要均衡，閃避是最重要的，無腦堆閃避就夠了。驅(qū)逐艦少了 25% 的閃避。而之前也說過，這游戲武器越小實際 DPS 越高。

2. 驅(qū)逐艦占兩個單位，價格也是護(hù)衛(wèi)艦的至少兩倍，而實際戰(zhàn)斗的效果不是。Pahvimato 在 paradoxplaza 上的帖子比較過兩者的戰(zhàn)力。見下圖：

左邊是驅(qū)逐艦，右邊是護(hù)衛(wèi)艦。全部配備小型武器。艦艇數(shù)量相等。結(jié)果驅(qū)逐艦被護(hù)衛(wèi)艦?zāi)雺骸?/p>

現(xiàn)在我們知道閃避很變態(tài)，有什么辦法可以進(jìn)一步加強(qiáng)護(hù)衛(wèi)艦或者任何艦艇的生存能力呢？結(jié)合兩點：

1. 加 crystal plating (抱歉，我不知道漢化翻成啥)，比護(hù)盾和裝甲都好。它直接加船體生命值，不會受任何武器的效果影響；不費(fèi)電，也就意味著少帶一顆引擎，多加一些血量。

2. 戰(zhàn)列艦的恢復(fù)船體值光環(huán) (第一個)，每月恢復(fù) 5%，可以疊加?？梢辕B加是什么概念？有條件造上 20 艘這樣的戰(zhàn)列艦就幾乎能夠無損。

這也是一開始說的輔以戰(zhàn)列艦的目的，不是經(jīng)常說的為了讓它在后排輸出，而是當(dāng)奶媽。當(dāng)然既然是戰(zhàn)列艦，那就要好好利用它的大型武器位，帶上光矛和魚類能在遠(yuǎn)程階段給敵人造成可觀的傷害。

但艦隊的主力應(yīng)當(dāng)還是護(hù)衛(wèi)艦。原因總結(jié)如下：

1. 小型武器有更高的實際 DPS，效率更高；

2. 現(xiàn)在的戰(zhàn)斗模式就是近身群毆；

3. 閃避值很變態(tài)。

上面作了護(hù)衛(wèi)艦對驅(qū)逐艦的簡單比較。有很多人提到用蜂群導(dǎo)彈，這可能是一種反制驅(qū)逐艦海的辦法，希望有人能測試一下。但我的猜想是即使能局部克制，也很不劃算。同樣的資源能建造更多的護(hù)衛(wèi)艦，而且你得考慮護(hù)衛(wèi)艦不需要升級空間站，建造時間超短，甚至可以在同一場戰(zhàn)斗中采用車輪戰(zhàn)術(shù)。歷史證明，經(jīng)濟(jì)實用、易于大規(guī)模制造的武器勝過需求更高性能更好的武器，二戰(zhàn)就是絕佳的例子。

這是護(hù)衛(wèi)艦海最大的優(yōu)點，不在戰(zhàn)術(shù)，而在戰(zhàn)略。當(dāng)然，面對 AI 你尚且不用考慮這些，不過 AI 也不會針對你的艦隊優(yōu)化；但如果是激烈的多人對戰(zhàn)，護(hù)衛(wèi)艦海幾乎是唯一的選擇。

如果有多余的資源，決定要升級空間站，那還是將資源投入在戰(zhàn)列艦上更好。原因也是三點：

1. 戰(zhàn)列艦有最強(qiáng)的單艦輸出和生存能力；

2. 與護(hù)衛(wèi)艦的戰(zhàn)場角色區(qū)別最大，而且能互補(bǔ)，卡在中間的驅(qū)逐艦和巡洋艦則非常尷尬；

3. 光環(huán)，光環(huán)，還是光環(huán)。

這樣的結(jié)果合理嗎？從游戲平衡的角度來看可以說非常不合理，而且無趣，但從現(xiàn)實角度看卻有那么些合理性。第一是之前說的戰(zhàn)略因素，第二、為什么航母能取代戰(zhàn)列艦，不光是因為地球是曲面的，大炮視野有極限，射程不及飛機(jī)的范圍，更是因為：

1. 飛機(jī)更便宜、也更靈活；

2. 魚雷和導(dǎo)彈對大型艦艇的致命傷害；

3. 飛機(jī)的出現(xiàn)使海戰(zhàn)不再是線性的。

仔細(xì)看看，游戲中的“缺陷”是不是和現(xiàn)實有所對應(yīng)呢？

1. 護(hù)衛(wèi)艦便宜，閃避高；

2. 小型武器效率高；

3. 戰(zhàn)斗并不是線性的大炮對轟。

可以說護(hù)衛(wèi)艦在游戲中就是實際上的艦載機(jī)，那個裝在巡洋艦和戰(zhàn)列艦上的艦載機(jī)則是笑話。

現(xiàn)實中大型艦艇即便武裝到牙齒，面對艦載機(jī)和小型艦艇也是很脆弱的。但后者的限制在于續(xù)航能力。理論上，星際戰(zhàn)爭也應(yīng)當(dāng)如此，很多作品中都是小型戰(zhàn)艦可能沒有獨(dú)立的躍遷能力，而依附于大型艦艇，但 Stellaris 中不存在這個問題。所以你可以將現(xiàn)在這種不合理的情況看作是艦載機(jī)有了和大型艦一樣的續(xù)航力，這時小確實就成了優(yōu)勢，想想三體中的水滴。