為什么“剿黃巾”成了三國英雄們的黑點(diǎn)？

現(xiàn)如今，與三國相關(guān)的各種觀點(diǎn)，層出不窮。比如，有人認(rèn)為劉備虛偽，有人認(rèn)為孫權(quán)一無是處。這些觀點(diǎn)多樣且有趣，往往能引發(fā)三國粉們的不少思考，有時(shí)候，一些不同的觀點(diǎn)往往還能開闊網(wǎng)友的視野，讓大家能夠看到一個(gè)和心目中不一樣的三國。

像是知乎里面有一個(gè)“剿黃巾算不算劉備的黑點(diǎn)”的問題——這其實(shí)是一個(gè)非常有趣的觀點(diǎn)。在我們經(jīng)常接觸到的作品中，黃巾軍的定位往往都是“新手村的經(jīng)驗(yàn)包”。而在《三國演義》里，盡管黃巾軍聲勢浩大，也只不過是流民組成的非正規(guī)軍，戰(zhàn)斗力弱，迷信邪術(shù)且不堪一擊，在亂世發(fā)揮不出關(guān)鍵性的作用，經(jīng)常會(huì)被東漢的群雄們以少勝多，各個(gè)擊破。其中，給我印象最深的，莫過于劉關(guān)張?zhí)覉@三結(jié)義后，首次率兵出征迎戰(zhàn)黃巾軍，便用五百人擊退了程遠(yuǎn)志的五萬大軍，大勝而歸。因此，在常見的思維中，“圍剿黃巾”其實(shí)是一件非常理所應(yīng)當(dāng)且輕松的事情，并不會(huì)有什么問題。

但如果我們把視角放到黃巾軍身上時(shí)，就能夠看到，黃巾起義算是農(nóng)民起義，而我國歷史上多次農(nóng)民起義，其實(shí)都帶著一定的“迫不得己”。不論是遙遠(yuǎn)到秦末的陳勝吳廣起義，還是近代清朝的太平天國運(yùn)動(dòng)，都或多或少帶有天然的正義性，在歷史上也往往能夠獲得正面評(píng)價(jià)。那么，憑什么同樣是農(nóng)民起義出身的“黃巾軍”，要淪為東漢末年各大軍閥官僚的“經(jīng)驗(yàn)包”呢？

也就是說，鎮(zhèn)壓黃巾軍的群雄等人，事實(shí)上反而更像是傳統(tǒng)觀念上的“反派”。當(dāng)然，隨著時(shí)代進(jìn)步，眾人能夠看到黃巾軍的正義性，自然也不會(huì)再囿于“非黑即白”的兩極化思路。比如，在這個(gè)問題下，就有網(wǎng)友指出，黃巾起義作為農(nóng)民起義的正義性，不可否認(rèn)，但凡事都有一體兩面，群雄忠于朝廷，劉備更是出身漢室，協(xié)助東漢剿滅亂賊的行為，本身也并不能夠說是有錯(cuò)。

而且，如果單純將群雄們的行為定性成“鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，維護(hù)中央集權(quán)”，導(dǎo)致歷史不能前進(jìn)發(fā)展，始終困于封建主義，顯然也是過于理想化和夸張化了。國內(nèi)史學(xué)界、文學(xué)界曾經(jīng)就掀起過一場“為曹操翻案”的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樵诔Ｒ姷奈膶W(xué)作品中，或許是受《三國演義》等相關(guān)作品的影響，曹操展現(xiàn)出來的往往都是“粉臉的奸臣”這樣一個(gè)藝術(shù)形象，戲曲臉譜里往往也是兇詐的“白臉”。1959年，郭沫若發(fā)表了一篇文章——《替曹操翻案》，里面不僅細(xì)數(shù)了曹操的各類功過，還給世人展現(xiàn)了一個(gè)更加立體多元化的曹操形象，希望能夠借此改變?nèi)藗円酝目贪逵∠?。在這篇文章里面便有提及，曹操鎮(zhèn)壓黃巾起義確實(shí)算是一個(gè)不足之處。只是，一方面黃巾軍沒有足夠改變亂世的能力，另一方面曹操等群雄并非愚忠，同樣在另一個(gè)角度，尋找不一樣的“救世之道”。

因此，這些問題往往都需要不停地轉(zhuǎn)換立場，用盡可能客觀的目光，去看待三國歷史上發(fā)生的各類事情。柏拉圖在《理想國》中，便指出真正的“正義”，就是秩序與和諧，就是每個(gè)人都在社會(huì)中，履行自己所屬階級(jí)應(yīng)盡的義務(wù)。站在農(nóng)民的立場，生活苦不堪言，衣不蔽體，食不果腹，如果不掀起反對(duì)統(tǒng)治者的起義，最終面臨的或許只有死亡——既然橫豎都是死，倒不如大喊一聲“王侯將相寧有種乎”，揭竿而起。而站在朝廷的立場，農(nóng)民起義一方面會(huì)動(dòng)搖中央集權(quán)統(tǒng)治的根基，另一方面不利于國家發(fā)展，顯然是一個(gè)“需要被解決的問題”。

如果你將目光放在更加復(fù)雜的東漢末年環(huán)境里，還會(huì)發(fā)現(xiàn)它比起朝廷和起義軍，還要多出了“群雄”這么一個(gè)要素。這些人聽命于朝廷，卻也會(huì)有自己的想法，有自己做事情的思路，也有符合自己想法的“救國之道”。鎮(zhèn)壓黃巾起義，既能夠履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，又能夠?yàn)楦淖兩鐣?huì)現(xiàn)狀累積足夠的資本，完全符合自己當(dāng)下的利益與“正義”。

當(dāng)然，之所以會(huì)出現(xiàn)“剿黃巾算不算劉備的黑點(diǎn)”這樣的問題，還有一個(gè)原因就是隨著大眾視野的開闊，思想境界的提高，人們開始能夠更加辯證化地去看待各類事情，這樣的問題也是對(duì)過去刻板印象的一種“反彈”。就像曾經(jīng)的曹操在文學(xué)作品中，都是“粉臉的奸臣”形象，在現(xiàn)代的各種作品里，黃巾軍都是“不足為慮的經(jīng)驗(yàn)包”，許多作品都對(duì)其一帶而過，并沒有過于深入地去挖掘其中的背景關(guān)系。因此，“替黃巾翻案”的運(yùn)動(dòng)會(huì)在這種時(shí)候出現(xiàn)，也并非完全沒有可能。

不過，令人意想不到的是，率先做出改變，為刻畫黃巾軍形象做出更多努力的，是一款以三國為背景的策略游戲——《率土之濱》?！堵释林疄I》在新賽季“甲子狼煙”中，將背景設(shè)定到了大多數(shù)人都選擇一筆帶過的“三國的開端”，也就是東漢末年朝廷、黃巾和群雄三方博弈的歷史下。

當(dāng)然，這并非是指《率土之濱》直接安排了體現(xiàn)“黃巾軍正義”的相關(guān)劇情，它采用的是一種更加巧妙的辦法——融合游戲玩法，讓玩家設(shè)身處地扮演黃巾軍，感同身受地理解當(dāng)年他們所處的環(huán)境，并在這種情況下不停地抉擇，以至于真正實(shí)現(xiàn)“歲在甲子，天下大吉”的理想。不僅如此，《率土之濱》同樣提供了朝廷和群雄兩方的視角，供玩家選擇，讓玩家能夠在游玩的過程中，更加立體地感受到這種隨著立場變換，思考方式和決策路線都在不斷變化的陣營關(guān)系?！堵释林疄I》的優(yōu)勢在于，它讓玩家能夠從“第一視角”的方向出發(fā)，更加真切地體會(huì)到當(dāng)時(shí)環(huán)境下人們的所思所想，而不再是以當(dāng)代的上帝視角，去評(píng)判這段一千八百年前的歷史。

而且，凡事自然要做到盡善盡美?！堵释林疄I》在提供相應(yīng)視角的情況下，還盡可能地在游戲的玩法上，做出改變，讓不同陣營的玩法能夠與陣營特色背景相對(duì)應(yīng)，以便玩家能夠獲得更加沉浸式的扮演體驗(yàn)。比如，如果你開局選擇了黃巾陣營，你就必須面對(duì)他們?cè)?jīng)的困境——資源緊缺，抵抗東漢的圍剿，從困境中找尋一個(gè)破局之道；如果你選擇了東漢陣營的開局，那么如何完成朝廷的使命，并平定起義搗亂的黃巾軍，便是你現(xiàn)有的使命，你的優(yōu)勢在于有更加富裕的資源，和更加平穩(wěn)的發(fā)展環(huán)境，只是，相比于齊心協(xié)力的黃巾軍，或許你還要考慮自家盟友心懷鬼胎，被背刺的可能性。除了這兩個(gè)對(duì)立的雙方外，東漢末年還有特色的群雄陣營。他們既不忠于朝廷，也不會(huì)幫助黃巾軍，而是扮演第三方獨(dú)立勢力的角色，不斷地推動(dòng)歷史前進(jìn)，并在其中找到自屬于自己的“救世之道”。劉備、曹操都是這樣的人。

有趣的是，一個(gè)人的三觀是可能會(huì)隨著閱歷見解和感受不斷變化的，所以玩家的立場和想法也不一定會(huì)始終如一。在你扮演東漢大臣的時(shí)候，如果你認(rèn)可了黃巾軍身為農(nóng)民起義的正義性，不忍心站在朝廷的角度繼續(xù)打壓他們，或許你能夠選擇叛出朝廷，加入黃巾軍，或者是用自己的方式在亂世中存活下來——這其實(shí)就是群雄陣營的由來。

當(dāng)然，有趣的是，對(duì)維度更廣、更為立體的戰(zhàn)爭來說，個(gè)人所處的陣營往往會(huì)是一個(gè)很復(fù)雜的概念，比如《三國演義》中徐庶曾經(jīng)身處魏國，卻心系蜀漢，留下了“身在曹營心在漢”的典故。因此，雖然《率土之濱》尊重玩家的個(gè)人主觀想法，但也試著加入一些被動(dòng)的元素，讓玩家能在更多角度理解東漢末年的三方博弈。不論你是東漢大臣還是群雄，當(dāng)你面對(duì)黃巾軍鋪天蓋地的攻勢，力有不逮的時(shí)候，你往往只能面臨兩個(gè)選擇，一個(gè)是被黃巾軍的激情感染，加入他們；另一個(gè)則是始終心系大漢，負(fù)隅頑抗。

這個(gè)設(shè)計(jì)，讓玩家能在東漢末年這樣魚龍混雜的時(shí)代，真正地去扮演著某一個(gè)獨(dú)立的角色。而伴隨著陣營變化，玩家也會(huì)在這個(gè)過程中，更加清晰直觀地感受到陣營之間的異同，并更好地理解黃巾、東漢和群雄三方勢力。

如果你試著去了解《率土之濱》所試圖展現(xiàn)出來的，東漢末年三方的差異與立場，各大陣營的優(yōu)劣之處，你或許就能夠理解，為什么說黃巾起義沒有錯(cuò)，劉備鎮(zhèn)壓黃巾起義也沒有錯(cuò)。這些其實(shí)都是不同的人，基于不同的三觀和立場的選擇。如果它是一段歷史，那么我們自然是選擇理解與尊重，而如果我們是其中的一份子，我們是否又能夠在里面探尋到和過去不一樣的“救世之道”？

不妨試著親自在《率土之濱》里找找答案。