漠視生命！網(wǎng)絡(luò)直播自殺頻現(xiàn)四成受訪者不贊成營(yíng)救

自殺信息的傳播有可能會(huì)帶來追隨效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商一旦發(fā)現(xiàn)有類似的直播事件，應(yīng)及時(shí)聯(lián)系相關(guān)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息平臺(tái)的提供者，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商不僅要承擔(dān)較高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，也應(yīng)被賦予較為明確、嚴(yán)格的法律責(zé)任 。

“再見！朋友們”。

一場(chǎng)似乎已成定局的悲劇，在網(wǎng)友與民警的接力中，演變?yōu)榫炱崎T而入挽救生命的溫暖故事。 8月30日22時(shí)許，江蘇省太倉(cāng)市市民小劉發(fā)現(xiàn)朋友小王在微信朋友圈發(fā)布“再見！朋友們”的文字，并配上割腕自殺的圖片。

小劉報(bào)警后，120急救人員、民警等先后趕到小王居住地，此時(shí)已割腕的小王因失血過多昏迷在床上。在多方救護(hù)之下，因失戀自殺的女子小王終于脫離了生命危險(xiǎn)。

伴隨著社交媒體的普及，網(wǎng)絡(luò)直播自殺行為漸多。近期，中國(guó)科學(xué)院心理研究所公布了一項(xiàng)有關(guān)微博用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播自殺行為態(tài)度的調(diào)查，結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)直播自殺行為惹微博用戶反感，這種反感不利于對(duì)自殺者進(jìn)行及時(shí)施救。

37%受訪者不贊同救直播自殺者

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2010年8月以來，網(wǎng)絡(luò)直播自殺的類似案例已累計(jì)出現(xiàn)51例。

“個(gè)別人之所以在網(wǎng)絡(luò)上直播自殺行為，說明其對(duì)人世間還是有所留戀的，可能不是完全抱著必死的‘決心’，還是希望吸引別人的關(guān)注，得到一些安慰和支持，有時(shí)可能網(wǎng)友的一兩句評(píng)論就會(huì)讓試圖自殺者放棄輕生的念頭，但也有可能因?yàn)榫W(wǎng)友的一些冷嘲熱諷，‘堅(jiān)定’他選擇死亡的‘決心’。”中國(guó)傳媒大學(xué)政治與法律學(xué)院法律系副主任鄭寧說，有心理研究表明，網(wǎng)絡(luò)直播自殺者實(shí)際上還是希望得到心理支持，潛意識(shí)當(dāng)中他們是希望獲救，實(shí)際上是在發(fā)出求助信號(hào)。

但現(xiàn)實(shí)是殘酷的。中國(guó)科學(xué)院心理研究所行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室研究員朱廷劭等以“新浪微博”為實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，利用應(yīng)用程序接口下載超過一百萬(wàn)名活躍微博用戶公開發(fā)表的全部微博內(nèi)容，并從中篩選出4969條含有網(wǎng)絡(luò)直播自殺關(guān)鍵詞(如直播自殺、曬自殺等)并同時(shí)能夠反映出用戶針對(duì)該行為所持有態(tài)度的微博作為分析對(duì)象。

研究結(jié)果顯示，35%的微博用戶對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播自殺行為持有消極的“污名化”態(tài)度，他們傾向于認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播自殺是一種欺騙行為，其動(dòng)機(jī)僅僅是尋求他人關(guān)注；網(wǎng)絡(luò)直播自殺者是令人生厭的、愚蠢的。在反映“用戶認(rèn)為針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播自殺行為的應(yīng)有反應(yīng)”的微博中，竟有37%的微博用戶認(rèn)為應(yīng)該不予救援。

網(wǎng)友惡意評(píng)論推動(dòng)自殺行為實(shí)施

“從我們的調(diào)研結(jié)果看，一般網(wǎng)友對(duì)這種行為的態(tài)度是負(fù)面的，并且有不少網(wǎng)友是抱著‘看熱鬧不嫌事大’的心態(tài)，這有可能會(huì)把事情向壞的方面推進(jìn)。”朱廷劭說。

在現(xiàn)實(shí)中，朱廷劭等人的擔(dān)憂已化為現(xiàn)實(shí)。

2014年11月30日7時(shí)48分，一段疑似因網(wǎng)戀失敗自殺的微博在網(wǎng)上瘋傳。微博發(fā)出后幾個(gè)小時(shí)點(diǎn)擊率就達(dá)到13萬(wàn)。網(wǎng)友們紛紛出力救援，勸其不要放棄生命。在網(wǎng)友的幫助下，信息被傳達(dá)給了當(dāng)?shù)鼐剑胶图覍倨崎T而入后，還是沒能挽救這個(gè)19歲的生命。

值得反思的是，在整個(gè)直播過程中，該少年曾在微博中直言“想自救”，可惜這一想法隨即引起一大撥網(wǎng)友無情指責(zé)——“你必須要死”“你不死就浪費(fèi)我流量”……

有人說是網(wǎng)友的評(píng)論尤其是無情的勸死跟帖“殺”了他。死者的朋友也表示“網(wǎng)友的無情評(píng)論，也是很致命的一擊”。

“在直播自殺過程中，許多網(wǎng)友發(fā)表了蔑視、嘲笑的評(píng)論，在一定程度上激化了自殺者的情緒，甚至推動(dòng)了自殺行為的實(shí)施。對(duì)于這些網(wǎng)友是否應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任，應(yīng)分情況認(rèn)定。刑事層面，網(wǎng)友的行為不符合教唆自殺、幫助自殺的行為要件。行政層面，如果網(wǎng)友出于惡意，連續(xù)發(fā)表謾罵、催促自殺等言論，造成了實(shí)際的危害后果，那么視具體情形，處以警告、罰款、拘留等行政處罰。如果只是單條的、輕微的嘲笑等言論，則無法追究法律責(zé)任。”鄭寧介紹說，在民事層面，如果網(wǎng)友連續(xù)發(fā)表惡意評(píng)論，根據(jù)常人判斷確實(shí)對(duì)自殺者起到助推作用的，根據(jù)民法精神，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事賠償或補(bǔ)償責(zé)任。

在鄭寧看來，如果有人催促、謾罵“自殺者”，甚至“出謀劃策”告訴他如何自殺，這就很可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力。

“我國(guó)目前沒有專門針對(duì)網(wǎng)友此類行為的規(guī)定，但在美國(guó)等其他國(guó)家會(huì)有網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)騷擾的相關(guān)法律，像上述這種網(wǎng)絡(luò)暴力在國(guó)外就有可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)欺凌，從而承擔(dān)法律責(zé)任。”在鄭寧看來，目前針對(duì)此類網(wǎng)絡(luò)暴力行為，被侵權(quán)人可以提起誹謗訴訟，通過這種承擔(dān)法律責(zé)任的方式，或許能夠倒逼網(wǎng)友意識(shí)到自己的行為可能會(huì)造成不良影響的后果，從而去凈化網(wǎng)絡(luò)空間。

“對(duì)于這些網(wǎng)絡(luò)圍觀者追究責(zé)任，從操作性上來說，具有一定的難度。通過正面的宣傳教育，讓大家對(duì)自殺有一個(gè)科學(xué)的認(rèn)識(shí)，從而改變這些網(wǎng)絡(luò)圍觀者對(duì)自殺的態(tài)度，可能比追究法律責(zé)任更有效果，也更有意義。”朱廷劭說。

網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商不可“冷漠”觀之

受訪的業(yè)內(nèi)專家均向記者表示，在管理網(wǎng)絡(luò)直播自殺行為以及挽救自殺者方面，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該更有作為。

“從企業(yè)社會(huì)責(zé)任角度而言，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商若發(fā)現(xiàn)微博中存在討論自殺或其他‘危險(xiǎn)’內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取屏蔽、禁言、斷開鏈接等措施，并盡快通報(bào)公安部門協(xié)助制止。”鄭寧說。

朱廷劭認(rèn)為，目前網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播自殺的信息，基本處于放任自流階段，這不是一種負(fù)責(zé)任的做法。因?yàn)樽詺⑿畔⒌膫鞑?，有可能?huì)帶來追隨效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的自殺有關(guān)信息進(jìn)行嚴(yán)格篩選，對(duì)此類信息在顯著位置標(biāo)注專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式。一旦發(fā)現(xiàn)有類似的直播事件，應(yīng)及時(shí)聯(lián)系相關(guān)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

鄭寧建議，減少網(wǎng)絡(luò)暴力，避免悲劇發(fā)生，應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，加重網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)信息的審核和對(duì)用戶的保護(hù)責(zé)任。作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息平臺(tái)的提供者，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商不僅要承擔(dān)較高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，也應(yīng)被賦予較為明確、嚴(yán)格的法律責(zé)任。

在鄭寧看來，過去，各大網(wǎng)站因?yàn)樵谟脩舻墓芾肀O(jiān)督上沒有明確界限，懲罰的標(biāo)準(zhǔn)不夠透明，導(dǎo)致監(jiān)督效果并不理想。因此，制定相關(guān)規(guī)則來限制不文明行為是有關(guān)部門當(dāng)務(wù)之急。

“此外，要通過司法解釋、行政法規(guī)等明確網(wǎng)絡(luò)惡意起哄者的法律責(zé)任，減少網(wǎng)絡(luò)暴力，減少跨地域言論傷害，維護(hù)網(wǎng)友的整體利益。要加強(qiáng)言論引導(dǎo)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間法治化，通過積極有效的措施加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的自由與安全。”鄭寧說。