注水的寬帶：共享冒充獨享 付20M的錢用3M帶寬

李克強總理在一季度經(jīng)濟(jì)形勢座談會上敦促提網(wǎng)速降網(wǎng)費。工信部回應(yīng)稱，將推動企業(yè)加大網(wǎng)絡(luò)投資、降低手機(jī)流量資費，已立即布置相關(guān)企業(yè)研究落實。

在“提速降費”的大背景下，“帶寬虛標(biāo)”、“手機(jī)月底流量清零”等再成熱門議題。新京報記者對此進(jìn)行調(diào)查。

帶寬虛標(biāo)

付20M的錢用3M帶寬

昨日下午，新京報記者同360寬帶測速工程師劉翔及360網(wǎng)絡(luò)專家賀旸走訪北京6處地點不同的小區(qū)測試用戶家中的實際網(wǎng)速是否與運營商承諾帶寬網(wǎng)速匹配。其中有5小區(qū)網(wǎng)速合格，一處小區(qū)的實際帶寬網(wǎng)速僅有3M，與運營商承諾的20M帶寬網(wǎng)速，相差17M。

昨日16時許，記者同兩位360寬帶測速工程師來到朝陽區(qū)酒仙橋附近一處小區(qū)進(jìn)行寬帶實際網(wǎng)速的實驗，實驗用戶家中使用的是聯(lián)通4M帶寬的寬帶，測試前360寬帶測速工程師將電腦中正在下載的軟件、正在播放的電影等全部關(guān)掉，隨后在測試電腦上使用網(wǎng)線進(jìn)行測速，測速共進(jìn)行4次，分別為591KB/秒、482KB/秒、449KB/秒及512KB/秒，經(jīng)過相關(guān)換算，該用戶家中的網(wǎng)絡(luò)接入速度相當(dāng)于4M-6M寬帶。

隨后，記者同兩位360寬帶測速工程師分別走訪朝陽區(qū)雙井富力城、東城區(qū)夕照寺西里、朝陽區(qū)國美第一城、金世紀(jì)嘉園小區(qū)等四處居民家中進(jìn)行測試，其運營商為電信、聯(lián)通、鐵通、長城寬帶，經(jīng)測試，四戶居民家中的網(wǎng)速達(dá)標(biāo)（浮動20%）。

昨日19時許，測試者來到東城區(qū)遠(yuǎn)洋德邑小區(qū)的一戶居民家中，該戶人家使用了一家二級寬帶運營商，該戶居民購買的是20M的套餐，一年的寬帶使用費用為900元左右。經(jīng)過7次測速，網(wǎng)速均值約300KB/秒。該戶居民家中的實際網(wǎng)速僅相當(dāng)于2M-3M寬帶，與套餐承諾的20M相差近17M。

360安全專家丁振介紹，測算出的帶寬和運營商標(biāo)稱的帶寬浮動在20%以內(nèi)都是正常情況。如果差距過大，那么很可能該用戶使用了一些二級運營商的“共享”帶寬。“假設(shè)有10戶人家接入了20M的‘共享’帶寬，當(dāng)其中5戶同時上網(wǎng)時，平均帶寬能達(dá)到4M;但是當(dāng)10戶同時上網(wǎng)時，平均帶寬就只有2M了。”新京報記者 李馨

■ 追問

寬帶網(wǎng)速“卡”在了哪里?

業(yè)內(nèi)人士介紹，使用電信、聯(lián)通等基礎(chǔ)運營商的寬帶，速度打折扣的情況少，而使用部分二級運營商的寬帶，速度往往縮水。這中間究竟是哪些環(huán)節(jié)出了問題?

寬帶網(wǎng)絡(luò)需要經(jīng)過核心網(wǎng)、骨干網(wǎng)（城市中）、接入網(wǎng)（從樓下到家里），才能到用戶終端。而這其中，基礎(chǔ)運營商電信、聯(lián)通掌握了全國大部分核心網(wǎng)絡(luò)和骨干網(wǎng)絡(luò)。二級運營商核心網(wǎng)絡(luò)需要從基礎(chǔ)運營商批發(fā)。有分析認(rèn)為，與強勢的基礎(chǔ)運營商相比，二級運營商多通過低價來吸引用戶，以獲得利潤。

二級運營商在經(jīng)營過程中，也有不規(guī)范的現(xiàn)象。電信分析師付亮說，比如二級運營商向基礎(chǔ)運營商申請了100M，最多可以給15到20個人提供10M的服務(wù)，但若同時給了50個人，高峰期大家都用，效果就會很差。

目前國家對二級寬帶運營商的監(jiān)管并不完善。付亮說，目前國家對二級運營商基本是失控的，比如工信部說中國有多少寬帶用戶，指的往往就是基礎(chǔ)運營商的用戶。寬帶發(fā)展聯(lián)盟測速，也只測三大基礎(chǔ)運營商。新京報記者 李媛

流量清零

消協(xié)：不是簡單投訴可解決

新京報記者梳理公開報道發(fā)現(xiàn)，涉及消費者起訴運營商“手機(jī)月底流量清零”的案件有兩起。

2013年8月，長沙一名律師認(rèn)為運營商屬于“霸王行為”，起訴中國移動要求返還或補償已被清零的流量。去年2月，一審律師敗訴。法院認(rèn)為，原告自行放棄了可行使的合同權(quán)利，被告并未侵害其相關(guān)權(quán)利，遂駁回了原告訴訟請求。

2014年，深圳市民辛先生就此對中國電信深圳電信分公司提起公益訴訟，要求判令其停止手機(jī)月底流量清零，并返還已購買但未使用的流量或進(jìn)行現(xiàn)金補償。

該案未作出當(dāng)庭宣判，此后無公開報道。

針對上述兩起案件，北京市立珉律師事務(wù)所麻增偉向新京報記者表示，消費者與運營商之間形成服務(wù)合同關(guān)系，是否侵犯消費者權(quán)利，首先要看“流量清零”是否在雙方合同中有明確約定，消費者是否知情。

麻增偉稱，另外，由于運營商與消費者簽訂的服務(wù)合同，系由運營商提供的紙質(zhì)的或電子的格式合同，即便流量清零在格式合同里有體現(xiàn)，運營商對該條款也有義務(wù)以適當(dāng)?shù)姆绞?，提醒消費者注意，如果該條款明顯減輕了運營商的責(zé)任，限制了消費者的權(quán)利的，可能導(dǎo)致該格式條款無效。

麻增偉建議，消費者可向消協(xié)投訴，或向法院起訴，但從根本上來說，還是打破壟斷，給消費者更多選擇權(quán)。

“手機(jī)月底流量清零”算不算霸王條款?昨日，北京市消費者協(xié)會的相關(guān)負(fù)責(zé)人對新京報記者說，“從消費者角度來說，肯定覺得是霸王條款，很不合適。”其表示，話費和日常類消費不太一樣，基本上三大運營商掌控，不是說消費者簡單投訴就可解決。北京消協(xié)此前曾對此發(fā)表過相關(guān)倡議，呼吁有關(guān)部門解決。

據(jù)公開報道，2014年3月份中國消費者協(xié)會副會長、人大商法研究所所長劉俊海教授指出，“流量清零”是典型的霸王條款。因為這種格式條款是由經(jīng)營者事先擬定的、消費者被迫同意的、未經(jīng)過聽證會聽證過的違背公平交易權(quán)的格式條款，同時也是企業(yè)單方簽訂的、單方面排除了消費者的條款，所以這是一種違法的契約。

北京三運營商推出“半年不清零”套餐

新京報記者獲悉，中國移動近期推出了流量半年包和季度包，半年包包含60元420M流量，六個月內(nèi)不清零;季度包包含3個月210M流量，此活動面向全國。

新京報記者獲悉，中國電信方面，2014年就在北京地區(qū)推出了ifeer業(yè)務(wù)，其中辦卡免費，套餐包含：每月贈送30M全國流量，本地流量六個月內(nèi)不清零;本地本網(wǎng)手機(jī)通話語音免費;本地一網(wǎng)/全國0.1元/分鐘。

中國聯(lián)通對新京報記者表示，近期推出100元包含1GB流量，6個月內(nèi)不清零，且可以疊加使用，即6個月內(nèi)使用完1GB，可以繼續(xù)開通，次日生效，活動面向全國。