360上訴騰訊：或維持一審原判 奇虎贏在了輿論

奇虎360上訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位一案，今日上午在最高法院第一法庭公開審理。這是《反壟斷法》出臺(tái)6年來，最高院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案。本案并未當(dāng)庭宣判，但法律專家認(rèn)為，本案維持一審原判即騰訊勝訴的可能性較大，但奇虎360能從中獲得輿論優(yōu)勢(shì)。

在今天上午進(jìn)行的庭審過程中，奇虎360律師在庭審中指騰訊利用其壟斷地位構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，提出上訴要求撤回廣東高級(jí)人民法院的判決，并要求騰訊道歉并賠償1.5億元。騰訊方則認(rèn)為其即時(shí)通訊以及相關(guān)產(chǎn)品并不構(gòu)成壟斷。

本案的起因“3Q大戰(zhàn)”曾一度轟動(dòng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)，雙方因競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品“QQ電腦管家”和“360扣扣保鏢”等競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品產(chǎn)生糾紛，隨后案件愈演愈烈，直到出現(xiàn)讓用戶”二選一“：騰訊宣布在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，后經(jīng)工信部調(diào)節(jié)停止“二選一”。雙方隨后對(duì)簿公堂，騰訊公司起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，360公司反訴騰訊利用嚴(yán)重濫用市場(chǎng)支配地位。

今年3月，廣東高院一審判定騰訊不構(gòu)成壟斷，360全部請(qǐng)求被駁回。360對(duì)此判決結(jié)果不服，從而向最高院上訴，最高院于今日開庭審理。

律師：很有可能維持原判

對(duì)于今天庭審的這樁案件，知名IT法律專家趙占領(lǐng)律師認(rèn)為，從今日庭審的結(jié)果來看，最高院的審判結(jié)果很可能還是維持原判。

但和一審相比，有可能會(huì)糾正一些個(gè)別偏差，比如相關(guān)地域市場(chǎng)可能界定為中國(guó)市場(chǎng)而非全球市場(chǎng)，但相關(guān)商品市場(chǎng)的界定可能與一審相同，認(rèn)定即時(shí)通訊與微博、社交網(wǎng)絡(luò)具有替 代性;針對(duì)“二選一”，可能會(huì)改變一審觀點(diǎn)，認(rèn)為屬于為避免商業(yè)利益及用戶信息安全受到侵害而進(jìn)行的自力救濟(jì)。

由于下午的庭審內(nèi)容，最高院臨時(shí)取消了相關(guān)文字以及視頻直播，庭審過程中雙手是否有出示新的證據(jù)我們暫時(shí)不得而知，但多位互聯(lián)網(wǎng)以及法律界人士認(rèn)為，本案維持一審判決結(jié)果的可能性很大，即定性為"360 進(jìn)攻在線，騰訊防衛(wèi)過當(dāng)“。

奇虎360：或贏在輿論

在今日庭審進(jìn)行的過程中，奇虎360董事長(zhǎng)周鴻祎正在創(chuàng)業(yè)邦的年會(huì)上做演講。周鴻祎稱，不管結(jié)果如何，本案都引起了公眾對(duì)“壟斷”極大的關(guān)注，因此"不管輸贏都值了”。隨后，360公關(guān)部通過媒體發(fā)表公開信，指責(zé)騰訊構(gòu)成壟斷，并“扼殺”了創(chuàng)業(yè)者，致中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“荒漠化”。從道德高度將騰訊放在弱勢(shì)輿論的對(duì)立面。

趙占領(lǐng)律師也認(rèn)為，本案雖然維持原判的可能性較大，但但從公關(guān)的角度來講。這個(gè)案件不同于12月初即將開審的最高院二審開庭的騰訊訴360扣扣保鏢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。這次360居于主動(dòng)進(jìn)攻的地位，即使最終敗訴也可以把自己塑造成挑戰(zhàn)霸權(quán)而失敗的英雄。

意義：最高院審理互聯(lián)網(wǎng)"壟斷"第一案

本次案件是《反壟斷法》推出6年以來，最高院審理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉嫌”壟斷“的首起案例，對(duì)此后的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有將有借鑒意義。

上海大邦律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭認(rèn)為，這次案件對(duì)業(yè)界以及法律界都有積極的影響，“互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是公開透明的，這次案件采用視頻直播是史無前例，對(duì)于普及反壟斷法知識(shí)有積極作用，可以驗(yàn)證反壟斷法到底是不是有用的法律，很考驗(yàn)法庭以及法官的智慧”。

趙占領(lǐng)也表示，”由于反壟斷法的規(guī)定缺乏互聯(lián)網(wǎng)通訊領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，此次庭審是在這個(gè)領(lǐng)域做一個(gè)探索，可以為后來的案件起到可以為后來的案件起到參考作用，對(duì)行業(yè)也有著積極影響。而由于此案涉及到廣大用戶權(quán)益，信息安全權(quán)以及自主選擇權(quán)，也可以維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序以及正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。"